tedvanlieshout.nu archief

Ted van Lieshout: webarchief

11%

Ik dacht dat de zaal in de OBA stampvol zou zijn, dus ik ging gisteren op tijd naar binnen en koos de stoel helemaal achterin en bovenaan bij het gangpad. Ik ging daar ook zitten omdat ik niemand kende en ik had geen zin om naar bekenden te zoeken. Die bleken er uiteindelijk wel te zijn, want doordat de meeste mensen na mij de zaal in kwamen, herkende ik een aantal van hen, onder wie Jan Boerstoel, Janne Rijkers en Ton Rozeman van het VvL-bestuur en Mireille Geus van het Gouden Griffelboek Big. Veel meer schrijvers waren er niet, en dat verbaasde me wel, want het symposium Wat de keten bindt was erg uitnodigend en toegankelijk voor het hele boekenvak. Het was georganiseerd door de KVB (Koninklijke Vereniging van het Boekenvak) en de Dr. P.A. Tiele-Stichting en het ging over de toekomst van het boekenvak. Toch bleven er nog wel zo’n dertig tot veertig stoelen leeg.

Ik vond alle sprekers erg goed: ze deden het bijna allemaal uit hun hoofd en je kon goed zien dat ze behoorlijk ervaren waren in het spreken in het openbaar. De Tiele-lezing werd verzorgd door Hans Willem Cortenraad, de directeur van het Centraal Boekhuis, die voortreffelijk sprak, maar in wezen niet veel verder kwam dan een langgerekte reclamespot voor zijn bedrijf, waardoor zijn verhaal te gekleurd was voor een min of meer objectieve kijk op het thema van de dag. Maar dat kon je hem niet kwalijk nemen, want de lezing die hij gaf was weliswaar ingebed in het symposium, maar maakte er niet per se onderdeel van uit. Evengoed ging hij wel in op de toekomst van het Centraal Boekhuis in het digitale tijdperk.

Prima was ook Paul Rutten (hoogleraar digitale mediastudies), maar best was Paul Schnabel (directeur Sociaal en Cultureel Planbureau), die zijn levendige lezing nog eens oppepte met een soort nichtenvenijn, waardoor het allemaal heel vrolijk werd, zonder dat de ernst uit het oog werd verloren.

Toch zat hetgeen me het meest verbaasde in de Tiele-lezing. Cortenraad schotelde plaatjes voor van de verdeling van traditionele percentages van een boek en daar stond dat auteurs 11% royalty krijgen. Dus niet 10%, zoals de meeste van ons denken. Ook op het volgende beeld dat hij liet zien was een aandeel van 11% gereserveerd voor de auteurs, dus ik kreeg nxc3xb3g meer in mijn hoofd dat wij, schrijvers, xc3xa9xc3xa9n procent te weinig krijgen! Op het volgende plaatje schetste hij de nabije situatie bij eBooks. Dan stijgt het aandeel van schrijvers naar 16%, hetgeen an sich mooi is, maar het aandeel van de uitgevers schiet omhoog van 24 naar 43%. Daarmee was nog niks gezegd, want die 11% vertegenwoordigde een bedrag van ongeveer 2 euro en nog wat; die 16% van eBooks vertegenwoordigt een waarde van nog maar 1,63 euro, als ik dat goed onthouden heb. Het percentage gaat dus wel omhoog, maar het is een percentage van een lager bedrag, waardoor de inkomsten van auteurs met 20% achteruitgaan!

Dat niemand daar van op keek in de zaal, dat er geen ooohs en aaahs klonken, kwam doordat er hoegenaamd geen schrijvers in de zaal zaten. Die waren thuisgebleven. Dus ik roep het hier: wij moeten niet 10 maar 11 procent krijgen, jongens! Nu. En straks, als die e-boeken gebruikelijk worden, moeten we geen genoegen nemen met een wassen neus, maar een billijke vergoeding eisen. Or else!

Advertenties

Written by Ted

24 maart 2009 bij 23:29

Geplaatst in Geen categorie

9 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Misschien maakte hij een foutje? In de standaardcontracten staat toch 10%?

    Coen Peppelenbos

    25 maart 2009 at 09:58

  2. Nee, in het Modelcontract staat geen percentage vermeld. Heeft er ook nooit in gestaan. Voorheen stond in de Toelichting bij het Modelcontract wel het percentage van 10% genoemd, maar dat was een soort richtlijn. Het noemen van percentages mag echter niet meer van de NMa omdat dat kartelvorming zou zijn, maar nu weet ik niet helemaal zeker of dat nu wel of niet in de Toelichting is blijven staan. Dat zou je zelf kunnen nakijken door het Modelcontract en de bijbehorende Toelichting te downloaden van vvl.nu.

    Door de kleinere oplages van vandaag de dag zou het redelijk zijn om het percentage te verhogen naar tenminste 11%, omdat het inkomen van de meeste schrijvers de afgelopen tijd is gedaald: uitgeverijen geven zoveel boeken uit dat de spoeling erg dun wordt. Het argument van uitgeverijen dat ze dat niet kunnen betalen gaat niet op, omdat xc3xa9xc3xa9n van de redenen waarom ze zoveel boeken op de markt kunnen brengen het feit is dat ze de productiekosten er veel eerder uit hebben.

    Ted

    25 maart 2009 at 10:31

  3. Ik was er ook gisteren. Ik meende wel degelijk 10% te zien staan. Zat je toch niet te ver van het scherm? Of heb ik het zelf niet goed bekeken… Helaas staan in het boekje van de lezing niet dezelfde schema’s.
    Iets anders. In Amerika krijgen auteurs 15% van e-bookverkoop. Maar uitgeverijen willen dat percentage verhogen naar 25% – alleen: van een ander bedrag, waardoor de inkomsten een kwart dalen. Hoe dan ook, ter voorbereiding op de strijd in Nederland om de ebook-royalty’s dit ter informatie:
    http://www.ereads.com/2009/03/s-follows-random-in-reduction-of-e-book.html

    Maarten Dessing

    25 maart 2009 at 10:34

  4. Ik heb twee keer 11% zien staan; ik kan me niet voorstellen dat ik me beide keren zo vergist heb. Ik pakte mijn papier erbij om het op te schrijven. Erg jammer dat in het boekje die schema’s niet staan, want ze waren erg verhelderend, ook over de rol die het Centraal Boekhuis voor zichzelf ziet.
    Auteurs zullen zich moeten laten informeren over de productiekosten van het traditionele boek en van het eBook om te kunnen bepalen wat een billijke vergoeding is. Helaas – en dat bleek gisteren maar weer – willen de meeste schrijvers zich daar niet in verdiepen, en logischerwijze profiteren de andere partijen daarvan.
    In dat kader was het goed te zien dat de helft van het VvL-bestuur er in ieder geval wxc3xa9l was, plxc3xbas de coxc3xb6rdinator van de VvL, Janne Rijkers.

    Ted

    25 maart 2009 at 10:56

  5. mijn ogen rollen bijna uit mijn kop. 10%?? Ik krijg alleen 10% boven de 4000 exemplaren.

    Corien

    25 maart 2009 at 11:21

  6. Of dat onredelijk is kan ik zo niet zeggen: het is tegenwoordig wel redelijk gebruikelijk dat de schrijver en de illustrator sxc3¡men het percentage delen, dus bijvoorbeeld: 7,5% voor de schrijver en 2,5% voor de tekenaar. Schrijvers die samen met de illustrator minder krijgen dan 10% zitten wel eens in series waarvoor afwijkende percentages kunnen gelden.

    Ted

    25 maart 2009 at 11:57

  7. Dat zal het wel zijn. Dan schrijf ik maar snel door.

    Corien

    25 maart 2009 at 14:44

  8. Ik neem aan dat Cortenraad gemiddeld 11 procent bedoelt: 10 procent bij de eerste 4000 exx. en dan via 12,5 procent verder omhoog tot 20 procent voor de grootverdieners. Het staat je natuurlijk vrij een hoger percentage te bedingen. Verder wil 16 procent voor een eBook niet zeggen dat je inkomsten omlaag gaan, want bij een lagere prijs (gemiddelde prijs van een tientje) zou je in theorie meer boeken kunnen verkopen. Misschien gaan je inkomsten wel omhoog. Maar het percentage zou minimaal evenredig aan dat van de uitgever moeten stijgen, zeker omdat de productiekosten (geen papier, geen drukkosten) omlaag gaan.

    Hans

    18 april 2009 at 21:00

  9. Beste Ted,

    Vanmorgen lazen we in Trouw dat jij de Theo Thijssenprijs hebt gewonnen! Fantastisch! Onze eerste reactie was: Dubbel en dwars verdiend! Daarom van harte gelukgewenst en een mooi feestje bij de uitreiking!
    Jant [vroeger IBBY-voorzitter)

    Jant van der Weg

    22 april 2009 at 08:58


Reacties zijn gesloten.

%d bloggers liken dit: