tedvanlieshout.nu archief

Ted van Lieshout: webarchief

'De zuurtjes van Robben en Leroy is satanisch boek'

Zuurtjes Op Bijbel & Onderwijs heeft de anonieme M.H. I. hier een artikel het licht doen zien over Het kwaad in de huidige jeugdliteratuur. Juist omdat het anoniem is gepubliceerd durf ik het gehele artikel hier wel over te nemen. Het is een boeiend stuk. Grappig stuk is het ook, doordat het absurd is: de auteur van het artikel is de vleesgeworden hoofdpersoon van het boek waartegen hij (ik denk dat de schrijver van het artikel een man is) zich keert. Zijn stuk laat goed zien dat mensen die ergens satan of duisternis zien, dat niet halen xc3xbaxc3xadt de boeken die ze lezen, maar er zelf xc3xadnstoppen! En waar haalt hij dan die duisternis vandaan? Juist, uit zichzelf.
Indirect zegt M.H. I. dat ook wel in zijn betoog over De Zuurtjes van Jaap Robben en Benjamin Leroy. "Dit boek zet aan tot grafschennis en wangedrag. Door middel van het gebruik van fantasie proberen de makers van dit boek kinderen naar de duisternis te trekken." Tot die conclusie kan meneer alleen komen als hij zichzelf aangezet voelt tot grafschennis en wangedrag, want er is geen enkel bewijs, wetenschappelijk of anderszins, waaraan hij zijn conclusie over De Zuurtjes kan staven – behalve dus aan gevoelens die in hemzelf zijn losgemaakt. Maar het is an sich ook niks nieuws dat mensen die waarschuwen voor duisternis die zij zien vooral de duisternis in zichzelf vrezen of te vrezen hebben.

Het kwaad in de huidige jeugdliteratuur
Er komt veel op u af als opvoeder en docent. U hebt veel impulsen te verwerken die u dient te beoordelen, voordat u uw kinderen eraan blootstelt. Het lezen van boeken is daar een van.
Als leerkracht op een basisschool, in het midden van het land, gaat niet alleen de ontwikkeling van mijn eigen kinderen, maar ook die van mijn leerlingen mij aan het hart. Omdat ik boeken vaak xe2x80x9cproefleesxe2x80x9d, voordat mijn kinderen en leerlingen deze te lezen krijgen, heb ik een beeld van wat er speelt.
Ik zie boeken en jeugdliteratuur als een middel om kinderen iets bij te brengen; ze op een toegankelijke manier een les te leren. Omdat ik een verkeerde tendens ontwaar binnen de huidige jeugdliteratuur, wil ik met dit artikel waarschuwen, aan de alarmbel trekken. We moeten onze kinderen beschermen.
Eerder kregen we met de boeken over Harry Potter te maken waarin het occulte centraal staat. Dat gebeurde ook dichter bij huis, in de boeken van Paul van Loon. Een zeer kwalijke zaak. Daar is vanuit onze hoek ook adequaat op gereageerd. Het is een tendens in jeugdboeken om onze kinderen te confronteren met een verheerlijking van het occulte.
Inmiddels heb ik een nieuwe tendens opgemerkt waarvoor we onze kinderen moeten beschermen: een verdere verloedering van jeugdboeken waarmee wij en onze kinderen worden geconfronteerd.
Daarbij doel ik op de zogenaamde verheerlijking en normalisering van geweld, negativiteit en zelfs grafschennis. Als voorbeeld wil ik daarvoor het boek xe2x80x98De zuurtjesxe2x80x99 van Jaap Robben en Benjamin Leroy gebruiken.
Het jeugdboek xe2x80x98De zuurtjesxe2x80x99 gaat over onvriendelijkheid. De hoofdpersonen Harry en Huibert Zuur maken elkaar en hun omgeving het leven zuur. Allereerst is dat een slecht thema voor een kinderboek. Boeken hebben een voorbeeldfunctie.
Dit boek is een verheerlijking van schelden, vloeken en ruziemaken. Alsof dit nog niet erg genoeg is, mishandelen ze ook hun huisdier. Daarnaast heerst er in het boek een sfeer alsof het slecht is je aan regels te houden, maar dat terzijde.
Mijn belangrijkste knelpunt in dit boek is dat er wordt gedaan alsof de ouders van de hoofdpersonen  slapen, terwijl dat niet het geval is. Er is iets gruwelijks met de vader van de hoofdpersonen gebeurd waarna hun moeder de vader heeft begraven in de tuin. Ook de moeder is vervolgens overleden, maar er wordt gedaan alsof ze nog leeft.  Vervolgens wordt aan het eind van het verhaal de vader opgegraven. Op een paginagrote illustratie is te zien hoe een hond het stoffelijk overschot van de vader heeft opgegraven en in zijn bek heeft. Het spijt me u hiermee te moeten confronteren. Maar in dit boek heerst de duisternis.
Het Nederlands Dagblad verwoordde het zo in een recensie over het boek op 30 oktober 2010:
xe2x80x9cIn het stuk waarin uitgelegd wordt waarom Harry en Huibert niet over het gras mogen lopen, slaan de makers door in hun fantasie en wordt het boek te gruwelijk.xe2x80x9d
Ik wil nog verder gaan dan deze recensie. Het is een satanisch boek. Dit boek is een duidelijk voorbeeld van het gevaar van fantasie. Dit boek zet aan tot grafschennis en wangedrag. Door middel van het gebruik van fantasie proberen de makers van dit boek kinderen naar de duisternis te trekken.
En zoals ik al in de inleiding schetste, is het niet enkel dit boek, het is een tendens. Ook in het boek xe2x80x98Nietsxe2x80x99 van Janne Teller graven de hoofdpersonen een overleden broertje op n.a.v. een weddenschap. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Verder noem ik boeken als xe2x80x98Nooit meer liefxe2x80x99 van Anna van Praag of xe2x80x98Tiffany Dopxe2x80x99 van Tjibbe Veldkamp. In de laatste twee boeken wordt de slechtheid van de personen als heel gewoon beschreven. xe2x80x98Tiffany Dopxe2x80x99 kreeg al terechte kritiek van de Bond tegen het Vloeken. Maar notabene het CPNB (Collectieve Propaganda van het Nederlandse Boek) prijst deze schrijver en bekroont het boek zelfs. Een stimulans waardoor het boek alleen nog meer kinderen dreigt te bereiken. Ook het eerder genoemde xe2x80x98De zuurtjesxe2x80x99 wordt door het CPNB als kerntitel in de kinderboekenweek aanbevolen en voor de Kinderjury op de tiplijst.
Om te voorkomen dat onze kinderen ongevraagd geconfronteerd worden met deze boeken, trek ik nu aan de bel.  Het is van groot belang om niet alleen als opvoeder gewaarschuwd te zijn. Ook docenten en voorgangers moeten op de hoogte zijn van dit kwaad. We zijn nog op tijd. Als voorganger kunt u hier wellicht aandacht aan schenken in uw dienst of in uw berichtgeving.
Mocht u als docent met uw klas of school bijvoorbeeld meedoen aan de Kinderjury, dan kunt u uw leerlingen afraden op dit boek te stemmen.
Zelf heb ik contact gezocht met de lokale boekhandel. Na een gesprek met de boekhandelaar hebben ze in overweging genomen om xe2x80x98Nietsxe2x80x99 en xe2x80x98De zuurtjesxe2x80x99 niet meer te verkopen. Ook mijn bibliotheek overweegt om het laatst genoemde boek uit de collectie terug te trekken.
U bent uiteraard vrij om mijn voorbeeld te volgen en op deze manier onze kinderen te beschermen.
Zijt nuchter, en waakt; want uw tegenpartij, de duivel, gaat om als een briesende leeuw, zoekende, wien hij zou mogen verslinden. (1 Petrus 5:8)
M.H. I.

Advertenties

Written by Ted

20 januari 2011 bij 15:09

Geplaatst in Geen categorie

12 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ik had het artikel al gelezen via de link die Mariska aangaf in je vorige blog, en wilde er niet op reageren omdat dan misschien buiten de oevers van dat blog zou gaan worden. Nu zet je het hier neer, en nu kan ik zeggen wat ik ervan vind.

    Ik vind dat er een verschil is tussen schoolboeken en literatuur, zoals er verschil is tussen wetenschappelijke boeken en literatuur. Uit schoolboeken dien je iets te leren. Met de volgende stelling van de anonieme M.H.I. (who ever – maak u bekend, ook Jezus noemde zich bij name):

    Ik zie boeken en jeugdliteratuur als een middel om kinderen iets bij te brengen; ze op een toegankelijke manier een les te leren.

    ben ik het dus niet eens. Het is een stelling van dezelfde orde als: Seks is er voor de voortplanting. Neen, boeken en seks zijn er ook voor de lol, en de warmte, en de spiegeling / herkenning. Mensen hebben dat nodig.

    We moeten onze kinderen beschermen.

    Zeker. Maar waartegen? Tegen gemotoriseerde wezens in hun veld die hen kunnen beschadigen ten dode toe. Tegen volwassenen die vingers en andere lichaamsdelen niet thuis kunnen houden bij kinderen. Tegen inperking of overvoeding, zowel in het fysieke als het geestelijke. Voor de rest: laat ze vrij, kweek angst noch behoefte. Kweek in feite niets. Reageer op hxc3xa9n, in plaats van andersom.

    Persoonlijk houd ik niet van grafschennis, niet van de dood, en ook niet van verheerlijking. Als iemand dat christelijk noemt, vind ik dat prima. Zo niet, vind ik het ook goed. Ik wou dat iedereen dacht zoals ik – dat zou het allemaal zo gemakkelijk maken 😉 <- dit is hopelijk overduidelijk een vette knipoog.

    Thxc3xa9rxc3xa8se

    20 januari 2011 at 16:50

  2. Anna van Praag schreef er een boeiende reactie op in de Volkskrant: http://www.annavanpraag.nl/index.php?fuseaction=home.showBericht&bericht_id=343

    Eveline

    20 januari 2011 at 17:24

  3. Hoi Ted. Tja, wat te denken van dit soort dingen! Ik schreef er iets over in mijn Spinnenweb. Omdat ik erdoor verbijsterd ben. Verbaasd. Verafschuwd. Nou ja: http://www.paulvanloon.com/site/spin.php?action=inzien&jaar=2011&id_spin=381

    Paul van Loon

    20 januari 2011 at 23:29

  4. Het is een heel andere wereld waarin die kinderen op groeien. Schaapje in een kudde. Gezag van de ouders. Gevoelens die taboe zijn. In deze lezing wordt uitgelegd hoe anders deze mensen in elkaar zitten. http://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind.html
    Evolutionair nuttig geweest maar ik vind de maatschappij die het maakt heel verstikkend.Nu nog leren kleuters op school over jezus die aan het kruis werd genageld, maar bloot zijn is vies en gek. Zou mooi zijn om een kinderboek te schrijven dat mag maar dat deze kinderen toch een hart onder de riem steekt.

    mariska

    21 januari 2011 at 00:01

  5. Als er xc3xa9xc3xa9n ding is wat niet kan, is het discussixc3xabren over geloofskwesties. Je kunt je eigen mening zeggen en daarmee is het afgelopen. Rede verandert religieuze overtugingen en standpunten niet. Vanavond deed ik mee aan een vragenlijst over de Islam (Avro, Nederland 3). Op de vraag ‘Hoe sta jij in het leven’ kruiste ik dit antwoord aan: ‘Je moet wat over hebben voor een ander’. De score die hierbij hoorde legde over mij uit: “Tolerant of desinteresse? Een sterke eigen morele opvatting spreekt er niet uit.”

    Ted

    21 januari 2011 at 00:13

  6. Het paradoxale is net dat boeken die door MHI in de ban worden gedaan enorm vormend zijn. Neem nu een boek als ‘Niets’. Dat is zo schokkend dat het de lezer wel verplicht een standpunt in te nemen. En elk gezond mens (en elke gezonde lezende jongere) zal zich afkeren van wat de kinderen in het boek doen.
    Zulke boeken zijn helemaal niet gevaarlijk. Ze zijn net goed!

    Stefan

    21 januari 2011 at 00:24

  7. Mijn stelling: kind als je een boek kiest en het wil lezen, doe het.
    Heb je vragen dan kun je dat bij mij kwijt.

    Tegenstelling: kind dit boek mag je niet lezen, want anders.
    Heb je vragen loop naar je moer.

    Marco

    21 januari 2011 at 00:36

  8. MHI verwart de dingen op dezelfde manier als sommige voetbalhaters dit doen: het is niet het spel dat de jeugd bederft, het is de maatschappij die verandert en het spel vaart mee.
    MHI als onderwijzer voor je kind; het zou je maar gebeuren.

    bertie

    21 januari 2011 at 08:46

  9. Dank voor je reactie. Het is inderdaad een lachwekkend stuk. Bizarre discussie.
    Ik kwam ook al tot een soort conclusie als de jouwe, deze mensen zien iets in een boek wat ze er zelf inplakken.
    Groet!

    Jaap

    21 januari 2011 at 21:57

  10. Jaap F en Ted: helemaal mee eens. Maar daarom heb ik de discussie ook breder proberen te trekken. Zie ook hoofdredactioneel commentaar van NRC gisteren en mijn laatste weblog, ook van gisteren.

    http://www.annavanpraag.nl/index.php?fuseaction=home.showPages&pagenr=54

    Anna van Praag

    22 januari 2011 at 09:41

  11. Dat is eigenlijk een andere discussie; ik zal er een apart stukje van maken.

    Ted

    22 januari 2011 at 09:57

  12. Blij dat ik niet in het midden van het land woon!
    Betreft iig niet de docent van mijn dochter.

    ?? een verkeerde tendens ontwaar binnen de huidige jeugdliteratuur??
    Ja, natuurlijk. Nee laten we lekker gewoon de oorspronkelijke versies van Sprookjes erbij pakken………
    och neee, sprookjes dat mag ook niet natuurlijk, stom, vergeten.

    Beste…… ga vooral door met proeflezen,
    kies de boeken waar je iets mee kunt.
    Maar boeken terugtrekken uit de bibliotheek!?
    Dat kan echt niet hoor.

    linda

    23 januari 2011 at 13:50


Reacties zijn gesloten.

%d bloggers liken dit: